دادگاه نظر به احراز شرایط لازم برای صحت قرارداد، حکم به تنفیذ قرارداد عادی صادر نموده است. [1]

خواهان : آقای م . ر با وکالت آقای س . ح و خانم پ . ک

خوانده : آقایان و خانم‌ها 1- س . ر 2- م . ر 3- م . ر 4- ص . ن 5- م . ع 6- مؤسسه مالی و اعتباری ق

خواسته : اعلام وقوع بیع ( تنفیذ معامله ) 2- الزام خواندگان به تحویل مبیع

شماره دادنامه : 994 مورخه 27/11/89

دادگاه صادره کننده رای: شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران

رأی دادگاه 

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م . ر با وکالت آقای س . ح و خانم پ .ک به طرفیت آقایان و خانم‌ها 1- س . ر 2- م . ر 3- م . ر 4- ص . ن 5- م . ع 6- مؤسسه مالی و اعتباری ق به خواسته اعلام وقوع بیع مورخه 18/2/88 با موضوع مبیع یک واحد آپارتمان واقع در طبقه اول پلاک ثبتی 1841 فرعی از 4476 اصلی 2- الزام خواندگان به تحویل مبیع 3- محکومیت خوانده به پرداخت خسارات وجه التزام روزانه 000/300 ریال مقرر در مبایعه نامه ناشی از عدم تحویل مبیع از مورخ 18/2/88 با احتساب خسارت دادرسی در اثنای رسیدگی آقای ع . ش ضمن قبول وکالت از شخص خوانده ردیف اول با اعلام وکالت وارد جریان دادرسی گردید و به شرح اظهارات مندرج در لایحه تقدیمی دفاعی و اظهارات منعکسه در صورت جلسه دادرسی به دفاع از حقوق موکل پرداخته است دادگاه از توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده استنادی که خلاصه آن استخراج شده است و ضمیمه پرونده گردید و با امعان نظر در اظهارات و دفاعیات اصحاب و وکلای متداعیین و مداقه در محتویات و مستندات استنادی و اشعاری و بررسی محتویات پرونده استنادی آنچه که احراز و استنباط می‌نماید ملک و واحد آپارتمان متنازعّ فیه در قبال طلب خواهان از شخص همسر خانم س . و به شخص معلوم و معین واگذار شده است و کل ثمن حسب اقرار فروشنده (س) پرداخت شده است و لذا وقوع عقد بیع موضوع مبایعه نامه شماره 00309 مورخ 18/2/88 تأیید می‌گردد و اظهارات و دفاعیات وکیل خوانده ردیف اول غیر مؤثر و غیر موجه در مقام دفاع تشخیص و مردود اعلام می‌گردد و ثانیاً در خصوص قسمت دوم خواسته یعنی تحویل مبیع توجهاً به مراتب فوق مستنداً به مواد 10 و 183 و 338 و ما بعد از قانون مدنی و مواد 362 و 367 قانون فوق با مدنظر قرار دادن پاسخ استعلام واصله از واحد ثبت اسناد و املاک حکم به الزام خواندگان به تحویل مبیع در حق خواهان صادر می‌نماید ولیکن در خصوص خوانده ردیف آخر مؤسسه ق. صرف نظر از اینکه ملک { در } قید رهن آن مؤسسه است دعوی متوجه مشارّالیه نیست ولیکن می‌بایست حفظ حقوق مرتهن با رعایت ماده 771 و ما بعد از قانون مدنی رعایت و لحاظ شود و النهایه دعوی متوجه آن مؤسسه نیست و مستنداً به به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می‌نماید و النهایه در خصوص قسمت سوم خواسته یعنی مطالبه خسارات تأخیر در تحویل وجه التزام روزانه مبلغ 000/300 ریال از تاریخ 5/7/88 با پذیرش دفاعیات وکیل خوانده ردیف اول در این خصوص ، علی الخصوص اینکه صرف نظر از قید تاریخ تحویل خواهان دلیل و مدرکی که حکایت از مطالبه و خواستار تحویل مبیع از قبیل ارسال اظهارنامه به دادگاه ارائه نکرده است لذا در این خصوص مستحق مطالبه خسارات مزبور در وجه التزام نیست و مستنداً به مواد 2 و197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان در این خصوص صادر می‌نماید و النهایه مستنداً به مواد 515 و 519 قانون اخیرالذکر خوانده را به پرداخت 000/266/4 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله طبق تعرفه در حق خواهان صادر می‌نماید رأی صادره در خصوص م. و م. و ص. غیابی است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف 20 روز دیگر در خصوص مشارّالیهم و دیگر خواندگان به لحاظ حضوری بودن در رابطه مشارّالیهم قابل اعتراض در مراجع محترم تجدیدنظر استان تهران است .

رئیس شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران – طالب زاده

[1] - مجموعه آرای قضایی دادگاه‌های تجدید نظر استان تهران ( حقوقی ) ، آبان 1391، مرکز مطبوعات وانتشارات قوه قضاییه ، چاپ اول ، سال 1393 ص 62 .